Voici le bilan du sujet de la semaine de Play&Talk. Désormais, cette rubrique vous donne non seulement la parole mais aussi des PXG ! Les meilleures contributions au débat de la semaine permettront à leur auteur de remporter 100 PXG, alors à votre plume !



Si la Xbox 360 voit son prix s'effondrer au fil des mois, il faut toujours payer un compte GOLD 60 euros par an pour pouvoir jouer à ses jeux en ligne. Seul hic, avec la baisse du pouvoir d'achat, le prix élevé des jeux de nos jours et la concurrence qui propose du jeu online gratuit, quelles raisons avous-nous de payer ces 60 euros ? La qualité du service proposé par Microsoft et sa grande accessibilité (gestion de ses amis, invitation d'amis dans une partie, notation d'un joueur après une partie, etc) sont les raisons qui vous motivent chaque année à ressortir la carte bancaire. Néanmoins vous êtes une majorité à penser que le prix d'un compte GOLD est un peu cher en l'état actuel, même si vous connaissez tous des voix officieuses pour obtenir ces abonnements à moitié prix.





Drifool
Le prix du live... Il s'agit d'un débat houleux mais ô combien interressant. Personnellement, je me suis permis de voter "Non c'est une honte, vive la gratuité".

Beaucoup me diront que le service est de qualité et qu'il faut bien de l'argent pour faire tourner les serveurs de jeu. Cependant, a 70€ le jeu, je pense que nous avons (très) largement payé notre ticket d'entrée sur le live. Est t'il normal de débourser un tel tarif et de voir son jeu tronqué car il faut payer 5€ de plus pour profiter du mode multijoueur? D'autant plus que les jeux sont de plus en plus tournés vers le online, j'entends par la que peu de jeux proposent encore un multi "basique" en écran splittés. Il s'agit donc d'une pratique purement mercantile: le joueur se sent obligé de prendre un abonnement gold car il a naturellement envi de profiter de tous les aspects de son jeu.

Prenons un exemple tout bête, la plate forme de jeu Steam. Elle repose sur un principe assez similaire au Xbox Live a la différence qu'elle est totalement gratuite. Vous achetez votre jeu, et vous ne déboursez plus rien. Vous pouvez jouer en multi sans avoir a débourser le moindre centime et vous bénéficiez de mises a jours et de contenus gratuits parfois des années après la sortie d'un titre! L'exemple le plus récent est celui de Team Fortress jouable gratuitement sur PC et mit a jour très régulièrement contrairement a la version Xbox 360.

On va donc me dire que sa n'a rien a voir et que les serveurs de jeux sont hébergés indépendamment de Valve, d'où la gratuité du système... Et la je dit que ce n'est pas faux, mais dans ce cas comment expliquer le cas de jeux tels que Soul Calibur 4 (encore lui décidément) dont les parties sont hébergées sur la console du joueur? Et je ne pense pas que cela soit le seul exemple, d'autant plus que le live est basique et très contraignant a utiliser dans ce titre, en effet on galère pour tomber sur une partie libre et pire, on est dépendant de la qualité de la connexion de l'hôte!

Un dernier point... Cela fait suite au débat de la semaine dernière. Nous payons un abonnement... Qui en théorie finance les serveurs de jeu. Très bien! Mais alors de quel droit nous fait on payer des contenus qui sont gratuits sur PC. Je parle bien évidemment des packs de maps et autres skins.

Bref, dans tous les cas, cet abonnement est honteux vu le prix de nos jeux d'autant plus que les éditeurs en profitent pour faire encore plus d'argents avec leurs packs de contenus et que le joueur héberge lui même les parties sur certains jeux.

Damzema
Le prix du live ... question qui divise ...
Si j'ai une 360 ( et même une PS3 ), je suis quand même un gros joueur PC et depuis longtemps. Sur ce support le gratuit est roi ! certes vous allez me dire "oui mais les jeux n'intègrent pas un système pour gérer les amis comme le XBL" et je vais vous répondre en vous citant des logiciels gratuits tel que GameSpy Comrad, X Fire qui permettent de gérer ses potes et d'en trouver et ceci gratuitement. Et surtout je vais vous parler de Steam qui est pour moi le système ultime : vous téléchargez le client steam ( gratuit ), vous créez votre compte et hop vous n'avez plus qu'a achetez vos jeux dans le magasin steam. Vous payez le jeu en dollars ( ce qui vous permet de faire de grosses économie vue que l'Euro est plus fort ), vous téléchargez et vous jouez. Dans chaque jeu steam un système simillaire au XBL est directement intégré avec la possibilité de chatter ( écrit et vocal ), créer des teams, rejoindre un ami en plein jeu. Bien sur vous pouvez aussi dl des démos, des mods etc ... bref comme le XBL. Alors certe le service de MS est performant ( plus que celui de Sony ) mais son prix n'est pas justifié. Payer 6 € par moi pour jouer avec ses amis ! c'est juste scandaleux, c'est une prise en otage du joueur : "tu payes ou tu ne joues pas". J'ai pas mal d'amis qui ont une 360 et qui n'y jouent jamais online car ils n'ont pas les moyens ou ne veulent pas payer. De plus les gold members ( aucun rappports avec Austin Powers Very Happy ) n'ont pas d'énormes avantages, télécharger la démo d'un nouveau jeu le jour même de sa sortie ... waow ! ça vaut le coup de payer !
Non vraiment sur ce coup là MS est indéfendable ! De toute façon on a bien vu ce qu'il s'est passé quand ils ont voulu faire payer le Live sur PC : gros flop et retour à la gratuité. On a parlé il y a peu des contenus téléchargeables payants et là c'est la même, bon sang on paye même pour des images de 90x90 qui figureront sur notre GT. Le XBL ne sert même pas de navigateur internet ! c'est un système complètement fermé ce qui empêche sur des jeux comme Unreal III de bénéficier des nouvellles maps des fans.
Au final on paye pour avoir le droit de jouer avec ses potes et pour pouvoir télécharger des démos avant les autres ... on paye pour ce que tous les autres supports next gen ( PC, PS3 ) fournissent gratuitement.

Sigmound
Le prix du jeu en ligne de la Xbox 360 est-il justifié ? "non, vive la gratuité."
Même si il est simple de contourner les prix "officiel" de ces abonnements, je ne veux pas cautionner une tarification (quelle qu'elle puisse être) du jeu en ligne.
Je crois que le jeu en ligne gratuit serai possible, mais tant qu'il y aura quelqu'un pour payer, il y aura quelqu'un pour fixer son prix.

Dans le cas du Xbox live, j'ai vraiment l'impression que les compte GOLD payent un service qui n'existe pas (par rapport aux compte SILVER) car je ne distingue simplement pas les frais que peut occasionner une partie en ligne pour la société Xbox qui (je suppose) rentabilise déjà grassement sa plate-forme avec son concept de market place.

[...] Si ces 5 euros ne concerne ni des services rendu en ligne, ni la qualité de connexion, ni de vrais cadeaux offerts aux membres, ni même une question de maintenance (de facteur humain), qu'est-ce qui est vendu contre ce versement ?! Du vent...probablement.(juste un "débridage" du compte pour libérer l'accès au jeu en ligne, et je suppose qu'une nouvelle fois il s'agit d'une opération automatisée). [...]

En d'autre terme soit on nous fait payer plusieurs fois le même service, soit quelqu'un se fait payer a rien foutre.

Sugizo58
Payer pour le jeu en ligne sur les consoles,je trouve cela légitime de la part de microsoft pour leur portail de jeu en ligne, pour la qualité des différents service proposés et leur rapidité, leur suivi régulier et efficace, chose qui n'est pas toujours le cas avec la gratuité.

Je peux comprendre le phénomène de non gratuité mais pourquoi le jeu en ligne pour les pc et ps3 l'est-il (mis à part le cas des abonnements MMORPG) ?

Alors oui, des serveurs pour des jeux ferment sur pc, les serveurs ne sont pas toujours "au taquet" sur pC et ps3, mais certains jeux sur Xbox 360 en ont souffert aussi (les serveurs de PES 2008 par exemple, ou les "teleportations" de joueurs étaient assez fréquentes), mais tout cela vient essentiellement des serveurs des éditeurs. Donc à part les jeux estampillés Microsoft, auxquelles je n'ai rien à reprocher au niveau qualité, le problème de qualité des serveurs hors Microsoft ne concerne en rien le portail de la xbox360.

Mais 60e pour seulement pour un simple accès au jeu "online" sur 1 an (et un peu plus si on prends plusieurs fois 3mois pour diverses raisons) me parait cher, d'autant plus certains jeux demandent un abonnement supplémentaire - Final Fantasy 11, Phantasy Star Online - et que les contenus exclusifs à certains jeux ne sont pas gratuits. Mais là encore, ce sont encore les éditeurs qui décident des prix des abonnements et articles des jeux.

Néanmoins, la qualité des mises en relation (choix de se faire des amis sur les jeux, et les mettre dans ses contacts), de respect (notation et réputation des joueurs,le fait de vouloir éviter un joueur particulier etc.) et de la qualité de service (envoi de messages,chat vocal, esprit de communauté des joueurs) font que l'expérience de jeu et de la communauté Xbox est "inoubliable" et que l'on se retrouve vite accro au Live (ce qui est mon cas).

Conclusion: la qualité se paye je suis d'accord, mais je suis sûr qu'à 30-35e, Microsoft passerait bon nombre de comptes Silver en comptes Gold sur du long terme. (En cherchant un peu, on peut avoir des abonnements Gold 12mois +1 à ce prix là via des "particuliers", mais ce ne sont là que des solutions "alternatives" à l'achat Magasin).
Peut être dans ce cas là donner des exclusivités aux comptes Gold sur les Silver (en plus des démos disponibles à l'avance) pour en justifier l'achat au prix officiel.



Quelle attitude adoptez-vous lorsqu'un éditeur annonce une ou plusieurs suites d'un potentiel hit avant même sa sortie ?

La rédaction de Xbox-Gamer remercie tous les participants au débat de la semaine passée et espère vous voir encore plus nombreux cette semaine !

Partager :

Actualité précédente | Actualité suivante