Voici le bilan du sujet de la semaine de Play&Talk. Cette rubrique vous donne non seulement la parole mais aussi des PXG ! Les meilleures contributions au débat de la semaine permettront à leur auteur de remporter 150 PXG et toutes participations un minimum constructives remporteront 75 PXG alors à votre plume !



Le moins que l'on puisse dire c'est que la dématérialisation est un sujet d'actualité et très populaire. Il n'y avait jamais eu autant de participations au Play&Talk, merci à tous. La dématérialisation divise les foules mais ce qui ressort de notre sondage est surtout le fait que personne est absolument en faveur de celle-ci. Les voix se répartissent surtout entre les deux options "Oui, à condition qu'ils soient moins chers que les jeux avec packaging" et "Non, j'aime avoir le packaging sur mon étagère". Or pour l'instant on ne peut pas vraiment dire que les jeux dématérialisés sont moins chers que les jeux avec packaging, ce qui réduit considérablement l'intérêt de la dématérialisation. La disparition du très attrayant marché de l'occasion et l'impossibilité de prêter un jeu à un ami sont aussi deux arguments contre la dématérialisation. On ne peut néanmoins pas nier qu'elle permet à de nombreux développeurs indépendants de sortir leurs jeux, parfois de véritables perles comme Braid et Castle Crasher. Le succès de la plate-forme de téléchargement Steam sur PC montre aussi que la dématérialisation peut convaincre un large public, à conditions d'offrir des offres promotionnelles très alléchantes comme c'est le cas sur la boutique en ligne de Valve (Steam pour ceux qui n'auraient pas suivi).





Exoskeleton

La dématérialisation fait débat, elle a ses avantages mais aussi ses inconvénients. J'ai voté « Oui, à condition qu'ils soient moins chers que les jeux avec packaging ». Sur le fond je ne suis pas contre, bien que je sois un peu réticent. Pour ce qui concerne les avantages, il en existe plusieurs. Tout d'abord, le marché des jeux vidéos neufs est actuellement constitué de deux types de jeux. Les premiers sont les jeux en version boîtes, classiques. Les seconds par contre, que l'on trouve par exemple sur le Xbox Live, sont souvent des jeux en 2D (Castle Crashers, Braid...) et ne demandent que peu de mémoire (moins de 1 GB). Si ces deux types de jeux offrent le niveau d'intérêt (certains jeux XLA sont bien meilleurs que des jeux classiques), cette seconde catégorie ne vaut selon moi aujourd'hui pas tellement le coup d'être placée dans les rayons de magasins. Cela entraine des coûts supplémentaires qui ne sont pas nécessaires pour des jeux qui encore une fois ne pèsent quasiment rien. Quant au fait que Microsoft ait récemment mis en ligne une partie de sa gamme sur le Xbox Live via le système Games On Demand., ce qui sur le papier est une bonne idée, il faut cependant avouer que les prix des jeux ne sont absolument pas en accords avec le marché de l'occasion. Les jeux sont proposé au prix de 30 euros, soit généralement le double de leur prix en occasion. Au rayon des inconvénients, il faut signaler que la dématérialisation tend à tuer le marché de l'occasion, un marché extrêmement important pour bon nombre de gamers. Comme beaucoup, j'achète la plupart de mes jeux d'occasions pour un prix qui dépasse rarement les trente euros. En effet, sans support physique, impossible de revendre votre jeu une fois terminé. La dématérialisation totale mettrait Microsoft en situation de monopole sur la vente des jeux, du coup pas de concurrence et donc pas de prix tirés vers le bas. D'autre part, la dématérialisation implique d'avoir sa Xbox connectée à internet et de posséder un disque dur assez volumineux, or ce n'est pas le cas pour tout le monde. Mon 60 GB ne ferait pas long feu si je devait stocker tous mes jeux. En conclusion, si la dématérialisation offre ses bons et ses mauvais côtés, les inconvénients pèsent au final plus lourd dans la balance. L'idéal pour le moment est, à la manière des deux très bonnes extensions de GTA IV, d'être disponible sur support physique et de façon dématérialisée. Une petite part du marché se doit d'être dématérialisée, mais pas sa totalité. Et puis rien ne remplace la sensation de parcourir les rayons d'un magasin à la recherche du jeu tant convoité, de rentrer chez soi tout excité avant de déchirer sauvagement le cellophane.

ellionis

Alors pour moi l'importance du packadging est capitale en fait j'ai pas l'impression d'acheter quelque chose en l'absence de support physique on a vraiment l'impression d'acheter des lignes de code. Donc je suis vraiment pas intéressé par cette dématérialisation, même si elle se révélait être à prix égal ou moins chère que le prix d'un jeu et de sa boîte et je ne trouve pas que cela soit le cas de plus j'achète une grosse partie de mes jeux en occasion ce qui est impossible avec la dématérialisation, cette dernière devrai n'être qu'une solution de recours quand on a acheté la galette si cette dernière à un problème on devrait pouvoir recevoir une version virtuelle du jeu juste avec le numéro de série de notre jeu et une preuve de notre achat. J'apprécie depuis toujours une belle boite, peut être suis je un peu collectionneur, mais au moins en cas de plantage de la console ou d'un disque dur je pourrais toujours jouer à mon jeu sur une autre machine sans aucun problème. Bref le seul avantage que je voit à la dématérialisation il est pas pour moi mais pour les éditeurs ils n'ont pas de frais de gestion de stocks de production d'empaquetage distribution etc ... Considérant tout cela un jeu dématérialisé devrait être vendu moitié prix je trouve et ce dès sa sortie. Or ce n'est absolument pas le cas. Bref je considère la dématérialisation comme une arnaque totale qui ne m'intéresse en aucun point. Au moins mon avis est tranché sur la question et j'espère que la dématérialisation ne remplacera jamais nos jeux achetés chez notre vendeur que l'on a plaisir a déballer, mettre dans le lecteur etc ... Je souhaite vraiment que tous les vendeurs accueillent la dématérialisation comme ils l'ont fait avec la psp go en la bannissant et en en faisant une très mauvaise publicité

Atjuu

Alors pour moi, la dématérialisation c'est clairement quelque-chose que je n'apprécie guère. Étant belge et possédant un FAI qui a le quasi monopole sur le pays, du coup, les tarifs sont haut et les restrictions plus que chiante. En effet, pour ceux qui l'ignorent, on possède un quota de téléchargement à ne pas dépasser. Il y a encore quelques années, on ne pouvait dépasser les 10 Go, ensuite c'est monté à 12 Go et il y a peu, c'est passé à 25 GO. Si ce quota est dépassé avant la fin du mois, la vitesse de connexion retombe aussitôt et il me faut 10 minutes pour charger une page avec ces images, ou pouvoir espérer regarder une vidéo. La seule solution étant d'attendre jusqu'à la fin du mois que la connexion revienne ou alors acheter un pack de 5 GO à 5 euro... Ca part plus vite qu'on ne le croit, surtout lorsqu'on est comme moi à 5 ordinateurs sur la même connexion. Tout cela pour en venir à la dématérialisation. Un jeu faisant à peut près 10 GO, mon quota sera très vite dépassé et ça deviendrait très vite un enfer d'acheter un jeu, surtout lorsque l'on sait les prix pratiqué par les jeux à la demande qui sont extrêmement élevé même lorsqu'ils sont sortis il y a des années. Ça ferait un très gros trou dans le portefeuille et la seule qualité d'après moi, c'est le fait de ne pas devoir bouger pour acheter un jeu. A cela s'ajoute la faible capacité des Disque dur de la Xbox 360 et des prix pratiqués à l'achat de ceux-ci. On aurait pas de boîtes pour le jeu sur l'étagère, mais à la place, des disque durs... Puis comme l'ont dit certains membres au dessus de moi, c'est beaucoup plus esthétique de voir un beau packaging sur son étagère et beaucoup plus pratique de se décider à quoi jouer lorsque l'on s'ennuie. Imaginez vouloir jouer à un jeu mais n'avoir aucune idée de où il se trouve et dans quels disques durs il se cache, vu le nombre pharaonique de jeu que vous possédez... Puis ça empêcherait de pouvoir prêter à un ami pour qu'il se fasse une idée du jeu et pourquoi pas l'acheter après ou non. Sans oublier bien entendu, l'impossibilité de pouvoir revendre son jeu si celui-ci est terminé ou si il ne plaît pas à l'acheteur. Je crois que le pouvoir d'achat diminuerait car ceux qui préfèrent acheter de l'occasion devront dépenser beaucoup plus pour s'approprier un jeu et donc un budget moins conséquent pour les jeux peut-être. Ensuite, celui qui profitait de l'argent de sa revente de jeu, devra faire une croix dessus. Au final, je ne sais pas si les éditeurs y gagneront beaucoup plus, car j'y réfléchirais à deux fois avant d'acheter un jeu et je pense que je serais alors extrêmement plus pointilleux sur mes exigences envers la qualité d'un soft et par conséquent, je n'achèterais certainement que les must-have où les jeux qui en vaillent vraiment la peine d'être acheté. Exit les jeux avec une note en dessous de 17/20... ^^

Maid Master

La dématérialisation... il y a quelques années, j'aurai dit "non" mais depuis mon opinion a pas mal évolué. Cela à commencé avec l'Ipod en achetant de la zik sur le store (pas beaucoup mais sa commence à entrer dans mes mœurs) puis il y a eu la VOD, quelle est la différence entre loué un film en DVD et le rapporter 24h après et le louer en VOD à part être une grosse loutre car cela rend fainéant, c'est clair. Je pense que le dématérialisé est une autre façon de consommer... Le dématérialisé est bien si les téléchargement sont liés au compte (gamertag etc) et non à la machine, cela permet toujours de les récupérer en cas de cramage de la machine ou du disque dur tandis que si le DVD de jeux est cassé... il est cassé... Néanmoins, si le serveur ferme tout est perdu tandis que si l'on possède le DVD, on pourra toujours y jouer même 10 ans après. Un autre points forts du dématérialisé est le fait que grand nombre de jeux ne seraient jamais sorti autrement, par exemple Shadow complex ne serait jamais sorti en boite, le dématérialisé permet de faire connaitre des jeux de qualité qui n'ont pas forcément la logistique et les moyens de sortir en boite; à cela,s'ajoute une facilité d'accès pour tester les jeux, il suffit de télécharger les démos, le jeu plait, on achète la clé sinon on efface. Il faut aussi penser aux concernés aussi qui ne sont autres que les développeurs; et la je m'oppose à la politique des magasins de jeux traditionnels (grandes enseignes). Par exemple, Assasin's creed sur le Xbox live est plus cher en qu'en boite, pourquoi? simplement que les boutiques ont imposé ce prix sinon c'est l'effet PSPgo, ni plus ni moins sur tel ou tel titre...elles peuvent le faire car elles sont en position de force mais je pense que ce règne arrivera à son terme entre 5 et 10 ans, une fois que l'accès internet sera aussi facile que d'ouvrir une ligne électrique.. (Il ne faut pas s'étonner qu'il y ai beaucoup de déchets dans les jeux si la distribution empoche le pactole). Aussi, un jeu vendu 29,90€ en boite, le développeur ne gagne que 3,10€ . En sortant le même jeu à 9,99€ en dématérialisé, le développeur gagne + de 5€, ce qui lui permet d'investir dans un nouveau projet avec les fonds nécessaires. Sur Steam, Valve empoche 40% du prix du jeu et le développeur les 60% restant et c'est tout. C'est sûr que cela va faire des morts mais on ne peut pas vendre des jeux à 70€ pour financer jolies devantures des magasins. Je dis Oui à la dématérialisation à condition quelle soit moins cher que les versions boites et quelles profite aux développeurs et aux joueurs du moins à moyen terme, je pense que ne plus avoir de DVD, jaquettes et autres manuels (que personnes ne lit) ne me poserait pas trop de problème mais pas avant quelques années quand même...

Sugizo58

La dématérialisation dans les jeux vidéos ? J’ai répondu oui si le prix est inférieur aux versions boites, mais le problème est plus grand que cela. A la dématérialisation des jeux version boite, on peut rajouter aussi les jeux exclusifs au téléchargement (PSN, XBLA ,WiiWare), ainsi que les DLC. 1.Le téléchargement, Tout le monde crie au scandale pour la dématérialisation car cela ruinerait le marché de l’occasion, que l’on ne pourrait avoir le choix des prix, que l’on ne pourrait plus se séparer d’un jeu etc. Je comprends ce problème, et pourtant, les joueurs PC ne se plaignent pas du succès des plateformes comme Steam. Alors pourquoi cette différence ? L’utilisateur PC a l’habitude depuis plusieurs années de jouer en ligne, de télécharger en ligne et d’acheter en ligne ses jeux. Steam compterait 25 millions de compte actifs, et augmentent tout les ans ses ventes de manière exponentielle (vente de 2009 supérieures à 2008 de 205%). Alors pourquoi cette sérénité par rapport au téléchargement ? Peut être est ce du à la communauté, plus solidaire et moins individualiste que celle des consoles, où à de plus vieilles habitudes de téléchargement. Tout possesseur d’un PC a téléchargé de la musique (légalement ou non), des films (légalement ou non), et des jeux (légalement ou non). Le téléchargement est donc dans les habitudes des joueurs PC, pour les différents jeux et leurs modes de paiement. Je suis de ceux dans cette catégorie qui essaye avant d’acheter, comprenez que je télécharge « gratuitement » par découverte et que j’achète si ça me plaît, que cela soit de la musique des films (plus rarement des jeux car je suis passé consoleux, mais c’était le cas il y a 10ans). D’autres téléchargent « gratuitement » par manque de budget, d’autres par boulimie de téléchargement. Ne nous leurrons pas la face, les téléchargements « gratuits » nous ont fait prendre des habitudes de radins par rapport aux achats en ligne et de surcroit des achats valables pour leurs qualités. Un joueur PC ne rechigne pas à payer un abonnement pour un MMORPG auquel il joue (World of Warcraft, Star trek Online et autres) alors que c’est inconcevable pour les joueurs consoles pour différentes raisons (hors de question de payer un abonnement pour jouer, compte gold payant sur 360, joueur de 12ans qui n’a pas de carte bancaire). C’est déjà là une façon différente de voir le jeu. Ce qui m’embête surtout, c’est que les add-ons PC sont souvent gratuit (ou moins chers) que les add-ons consoles pour un même jeu. Là où des cartes pour Call of sont gratuites sur PC, elles sont payantes sur consoles. Une honte ? Oui totalement. Mais beaucoup de joueurs les achètent quand même, par passion du jeu. Les joueurs PC ne rechignent pas trop à payer pour du supplément, mais ce qui compte c’est de pouvoir jouer en communauté avec les jeux qu’ils veulent (serveurs privés), chose qui ne sera plus possible je pense par le futur (regardez le dernier CoD et les joueurs PC qui préfèrent les précédents opus rien que pour ça). 2.Le prix Les jeux dématérialisés sont aussi chers que les versions boîtes. Pourquoi ? Bonne question !! Cela devrait être le cas car moins d’intermédiaires (pas de grossiste ou distributeur) mais est ce le choix de la maison d’édition ou du réseau sur lesquels ils sont mis en ligne ? Je pense qu’il y a un peu des deux. N’oublions pas que les chiffres concernés dans les ventes de jeux vidéos sont celles des versions boites pour les consoles. Enfin, si le prix est le même, ca fait plus de sous pour l’éditeur, le studio de développement et donc plus de possibilités de développement par la suite, d’où plus de jeux, et surement plus de qualité. Le problème n’est il pas que nous payons trop chers nos jeux en France, et que nous aimons tout simplement les objets(le fait de « posséder physiquement ») et autres goodies des versions collectors pour un prix minimum ? Dans une logique de non achat des jeux, regardez aux Etas Unis et aux Canada où la location des jeux existent et posséder un jeu n’est peut être qu’accessoire, ou alors la location est un test de jeu avant achat. Les joueurs se plaignent ils de cela ? non. Dans le même genre, qu’a t on dit à l’époque ou les vidéos clubs ont ouvert en France, et ou la cassette vierge et le cd vierge ont apparu ? Que c’était la mort du petit commerce, la mort de la vente des films, du piratage à gogo et autres arguments sans fondements. Pourtant, tout le monde cohabite dans la joie et bonne humeur du capitalisme global depuis bien longtemps, et cela n’est pas près de s’arrêter. Je pense que la dématérialisation est un choix de consommation, tout simplement. Maintenant, je peux comprendre que les éditeurs marchent dans une volonté de faire de l’argent de partout, dans le neuf, le dématérialisé et l’occasion. EA a bien compris cela en faisant du contenu exclusif au neuf, accessible via quelques deniers à ceux qui achètent d’occasion. Je comprends cette logique, et je soutiens même cette logique par rapport au dématérialisé total. Je préfère une cohabitation de tout les choix possibles plutôt qu’une pensée unique sur un seul choix. Certes pour beaucoup, cela demandent de faire des petits calculs mais bon…chacun se débrouille comme il le peut. A l’époque des cartouches de jeux 8bits, on se plaignait pas d’acheter son jeu 600 francs, de pleurer si c’était une daube et de la finir quand même (le marché de l’occaz avant ? que dalle, c’était du troc avec els potes). Nous sommes devenus des gueuleuses de première pour un rien, des exigeants de la qualité pour pas un rond. Je suis sûr que les détracteurs intégristes de la dématérialisation téléchargeraient le hit de leur vie s’ils n’avaient pas le choix du support. Imaginez par exemple un jeu qui a toute les éloges du monde, qui serait vendu à 50 euros en dématérialisation, et que tout le monde parlerait de ça, vous pensez qu’il ferait un bide commercial ? J’en doute fortement. J’en ai vu sortir des arguments en carton aussi dans les avais, genre je ne veux pas effacer mon jeu de mon disque dur après l’avoir acheté pour pas le perdre, c’est abusé gnagnagna. Encore des joueurs qui ne comprennent rien à la vie et qui pleurent au complot. Je réponds que les téléchargements sont liés à leur gamertag et que l’on peut les re-télécharger à volonté sur son disque dur sans payer de supplément via la gestion du compte et l’historique des téléchargements. 3.Studios indépendants et DLC Parlons maintenant des jeux dématérialisés exclusifs et DLC. Des jeux exceptionnels comme Castle Crashers, Braid, Xplosion Man, Trials HD auraient ils marché en version boite ? J’en doute. Internet est la meilleure source de revenus pour les petits studios indépendants, une commercialisation unique en version boite qui serait plus chère du fait des couts de production serait une hérésie totale. Ce sont eux qui profitent au mieux du système, en essayant de produire des jeux de qualités (bon, ya des daubes quand même, ne nous leurrons pas) pour un prix modique. Certes les prix ont augmenté, passant souvent à 1200points mais le marché PSN ou XBLA n’a jamais aussi bien marché (d’après les derniers chiffres officiels) et les petits éditeurs jamais aussi bien porté. On peut même essayer le jeu avant de l’acheter, chose pas toujours faisable pour les jeux en version boite (via démo ou essai chez un ami ou magasin). Peut on être contre dans ce cas à la dématérialisation totale, où c’est le seul et unique choix de la part d’un studio indépendant de s’en sortir ? Autre cas, les vieux jeux qui ressortent sous forme dématérialisée. Certains diront que c’est de l’arnaque et que rien ne vaut un émulateur. Je doute que tout possesseur de MAME ou d’un émulateur PS1 aient tout les droits pour jouer légalement aux roms ou isos qu’il possède en ayant chez eux les bornes d’arcades originales et originaux des jeux. Mais le problème n’est pas là. Prenons par exemple les Final Fantasy 7 et 8 sortis sur le PSN. Si vous ne les avez pas, vous préférez raquer 40 à 50 euros minimum pour posséder l’original sur PS1 (devenu plus ou moins collector via la côte d’amour des FF) et y jouer sur votre vielle machine (si vous la possédez) ou ne payer que 10 euros pour le même jeu dématérialisé sur votre PS3? Idem pour Ikaruga et autres vieux joyaux sur le Xbox Live… Dématérialiser à moindre prix est il dans ce cas une bonne raison d’acheter ? Je vous laisse seul juge de votre réponse. Concernant les DLC, il est bon d’avoir du suivi et contenu supplémentaire pour du jeu. Là où ça devient vraiment n’importe quoi, c’est quand le DLC arrive 3 jours la sortie d’un jeu, voire en même temps, et en plus si c’est payant. Qu’il soit gratuit et rajouté, je peux concevoir et suis pas contre. Mais qu’il soit payant, c’est un peu abusé c’est clair. Le pire étant du DLC soi disant exceptionnel, mais qui a été enlevé du jeu original et proposé au prix fort, comme ce fût le cas pour Assassin’s Creed 2 avec les séquences ADN 12 et 13. Un scandale de la part d’Ubisoft . A mon avis, le DLC ou autre mise à jour du jeu dès la sortie n’est pas si anodine que cela de part des éditeurs. Il permet de contrôler plusieurs choses : - Le nombre de joueurs qui ont acheté le jeu le jour de la sortie - Le nombre potentiels de joueurs aptes à récupérer du DLC -Le potentiel de vente des DLC futures. Electronic Arts a contourné le problème du DLC et de l’occasion et essaye de fidéliser sa « clientèle » via des serveurs liés aux jeux (Dragon Age Origins, Mass Effect 2), pour mettre le contenu gratuit exclusifs à ceux qui ont le jeu neuf (ou via un accès à 1200 points pour ceux qui’ l’ont eu d’occaz). Le suivi des jeux a l’air plus que correct, et les joueurs de la première heure ne se plaignent pas. Le contenu payant est lui accessible à tous. Après, que le DLC soit gratuit ou payant, tout dépend de sa relation avec son jeu, si l’on accroche vraiment ou pas, que cela soit disponible de suite ou 6 mois après la sortie. Le succès des DLC pour un jeu peut amener aussi à une version GOTY (Game Of The Year) du jeu, beaucoup plus économique, mais encore faut il que les DLC aient plu et se soient vendus. Dans ce cas, les premiers crient au scandale d’avoir payé plein pot pour les autres, mais si le DLC était resté exclusivement en vente en ligne, ce sont les autres joueurs qui seraient monté au créneau. Il en faut pour tout le monde. Dans ce cas, pour beaucoup de joueurs, on attend la baisse de prix pour pouvoir se lancer et profiter au mieux. 4. CONCLUSION En conclusion, je suis pour la dématérialisation mais pas comme choix unique d’achat. La dématérialisation peut être un choix de consommation honnête et valable si le support physique n’est pas un but en soi. Acheter un jeu en version dématérialisé comme sur PC n’est pas une hérésie en soi, juste une façon de consommer différente qu’ont compris les joueurs PCistes, via Steam, les jeux en abonnement et autres loisirs ludiques. Beaucoup essayent de jouer pour pas cher, je comprends les raisons de budget etc. mais si le jeu vidéo est une passion qui prend du temps et de l’argent, est il encore possible si l’on est impatient de pouvoir s’en tirer à bon compte sans l’import ou l’achat à l’étranger ? J’en doute fort. A l’époque des cartouches, les joueurs faisaient des choix dans leurs jeux et n’achetaient pas pour revendre 2 jours après. C’était un investissement dans le long terme, une question de relation avec le jeu. La société de consommation nous a rattrapé et fait que nous sommes dans une relation du jetable, vite consommé vite rejeté. Ou sont donc les joueurs qui gardent leurs jeux comme des reliques, en boite ou sur de vieux PC tournant sous Windows 3.1 ou 95, et leurs vieilles machines ? Je fais parti de ceux qui gardent leurs jeux, leurs machines et qui consomment pour choisir mon plaisir de jeu, pas pour le fait de jouer tout simplement. Bref, tout le monde voit midi à sa porte selon son budget, ses besoins et ses choix de vie.

Comment voyez-vous la presse vidéoludique ?

La rédaction de Xbox-Gamer remercie tous les participants au débat de la semaine passée et espère vous voir encore plus nombreux cette semaine.

Partager :

Actualité précédente | Actualité suivante