Voici le bilan du sujet de la semaine de Play&Talk. Cette rubrique vous donne non seulement la parole mais aussi des PXG ! Les meilleures contributions au débat de la semaine permettront à leur auteur de remporter 150 PXG et toutes participations un minimum constructives remporteront 75 PXG alors à votre plume !



La violence fait vendre : un simple coup d'oeil sur les charts permet de se rendre compte. Call of Duty Modern Warfare, Gears of War, GTA, Battlefield et bien d'autres : autant de preuves irréfutables. Au delà de cet aspect violent, c'est aussi le réalisme que le joueur recherche. La retranscription magnifique de la guerre que devrait proposer Battlefield 3 enthousiasme les joueurs grâce à un moteur graphique pas avare en détails. Pour autant, Nintendo a maintes fois prouvé que, si la violence encourage les ventes, des jeux non violents peuvent aussi truster le haut des charts. Tant qu'il existera des jeux dans tous les genres (et des bons), le jeu vidéo n'a pas de souçis à se faire.





derkaone

Personnellement j'ai voter ; "La violence non, le réalisme oui". Quand à la question "la violence fait-elle vendre des jeux vidéo ?" je dirais oui, mille fois oui. Il ne faut pas se voiler la face, la violence fait vendre du jeu vidéo, fait vendre du film, fait vendre des espaces publicitaires à un paquet d'annonceurs. La violence dailleurs, fait tourner le monde. La violence est un "marché" très porteur..et si vous ne croyez pas en la violence, elle croit fermement en vous. Plus sérieusement, la violence dans les jeux vidéo, selon moi, est de mieux en mieux amené..oui, "amené". Évidement, on ne sait toujours pas gérer a l'écran une violence par un non-dit, un "non-vue" mais de façon de plus en plus sophistiqué en se basant sur la réalité, donc, comme j'ai pu le voter, la violence est amenée de façon de plus en plus réaliste et donc c'est ce qui fait fonctionner le tout. Retournons quelques années en arrière, regardons certains titres et repensons a ce qui marchait a une certaine époque : le massacre de masse ! De monstres généralement certes, voir des extraterrestres en tout genre, qui déboulait en bande, mais du massacre de masse quand même. Que ce soit doom, par la peur et la violence exagéré ou Duke de façon comique, ou de david perry dans je sais plus quel jeu psone ou on prenais un malin plaisir a trucider tout le monde a l'écran de façon très violente (Il fallait torturer ces ennemis pour gagner des points d'expérience), la violence était de l'ordre du grand guignol..la flippe en plus ou le fun. On a amener aussi les litres d'hémoglobine..c'était marrant aussi, mais ça durer un temps. C'était un genre et ça fonctionnait...mais ça fonctionne moins. La violence vends du jeu vidéo parce qu'on sait l'amener de mieux en mieux de façon réaliste. Fini les hectolitres de sang pour signifier au joueur qu'il vient de toucher l'ennemi, aujourd'hui on fait dans le plus "feutré", bien sur le genre persiste et continue a plaire, mais le réalisme l'a emporter depuis belle lurette. Dans des simus militaire. Dans des splinter cell Dans des assassins creed. On a fait comme au cinéma qui s'est très bien vendre du film violent, on a appris a la rendre réaliste au delà des pixels, on sait la mettre en scène de différente manière, on sait aussi la "stylisé" pour lui donner un genre. on sait même la désamorcer a l'instant clé. du genre le héros lance un couteau de chasse dans le bide d'un ennemi et juste avant que celui-ci ne trépasse votre avatar lui balance un "Aiguise moi ça !"(Prédator inside) Est-ce que la violence est nécessaire dans les jeux vidéos ? Absolument ! Pour moi, plus la violence est réaliste dans un jeu vidéo plus elle est "intéressante", donc mieux géré, plus réaliste..plus "fun" à vivre a l'autre bout du clavier ou du pad. Que ce soit dans un fps réaliste ou dans un survival-horror. Si les jeux violents n'existaient pas l'industrie vidéoludique ne serait pas aussi prospère actuellement. Et l'industrie a très bien compris, elle singe hollywood et ses blockbusters avec ces "héros" à mâchoire carré qui volatilise tout le décor et personnages de l'écran, qui combat le "méchant". C'est bete mais c'est vrai, la preuve : ça marche. Et ce, dans les deux médias que sont le jeu vidéo ou le cinéma.

Grenesis

" Sans aucun doute, les joueurs sont avides de défoulement sans limite " Evidemment. Evidemment que la violence fait vendre. Et ça date pas d'hier. Y'a qu'à voir les plus grosses ventes de jeu. Call of duty, Halo, GTA, Gears of War, Battlefield. Jusqu'à preuve du contraire, ce ne sont pas des jeux d'amour et d'eau fraiche. La guerre, les mafias urbaines, les massacres etc. C'est un marché porteur. Ce qui se vends le plus dans le jeu vidéo aujourd'hui, se conjugue dans la majorité des cas avec la violence. Qu'elle soit physique, morale, ou autre. Tout est amené de façon à ce que le joueur soit immergé dans le jeu, et la violence fais partie intégrante de la panoplie du gamer aujourd'hui. Tout comme elle fait partie de celle des cinéphiles, des lecteurs et de tout autre média. La violence fait partie intégrante du jeu vidéo, tout comme elle fait partie de la vie de tout un chacun. Allumer sa télé pour regarder les infos, c'est quelque part aller demander sa dose de violence. Mais en réel. Oui, sans aucun doute, on peut affirmer que la violence fait vendre du jeu vidéo. Ci et là, tout les gamers de notre génération ont à un moment ou un autre eu un jeu avec le symbole violence. Après, cela fait t'il de l'ensemble des joueurs de potentiels tueurs en série ? Non, seulement, quand on arrive pas à expliquer le comportement de quelqu'un, on se dirige vers les thèses les plus simplistes, et bien souvent les plus foireuses ( à voir le massacre en Normandie, qui était en faite une réunion Pro-Palestinienne et ils ont en premier lieu organisé le discours autour du jeu vidéo, incohérence totale). Et avec les avancées du jeu vidéo, le réalisme de cette violence est de plus en plus flagrant, on le ressent de plus en plus, et c'est, de plus en plus demandé par les joueurs.

rogersmr

La violence fait-elle vendre des jeux-video?? J'ai répondu : La violence non, le réalisme oui ! Et je vais essayer de ne parler que du coté graphique de la question. D'une certaine manière, oui bien entendu. Il suffit de voir les records de vente de Call Of Duty chaque année pour se rendre compte a quel point, les joueurs attendent la franchise pour se défouler gratuitement sur la nouvelle galette. Les ventes de FPS explosent, les joueurs aiment voir des litres de sang déversés sur des kilomètres de maps. Est-ce que la licence se vendrait aussi bien si la violence et le réalisme qui en découle n'était pas au rendez-vous? La réponse est bien entendu non. Les éditeurs ont d'ailleurs compris la recette du succes et sortent des jeux de plus en plus violent, ou du moins avec des concepts de plus en plus violents. Je n'en citerai que queques uns, mais Dead Space (1 et 2), Saw (on peut critiquer le jeu, mais le principe de la violence et du gore y est omniprésent)sans parler des FPS pullulent de plus en plus sur console NextGen, COD, BBC, Homefront, Crysis et j'en passe, preuve que la recette, réalisme + violence gratuite fonctionne a merveille! Mais il n'y a pas que les FPS, combien sommes nous a attendre chaque nouvel épisode de GTA avec pour unique leitmotiv faire ce que l'on veut, quand on veut, renverser des passants en voiture,... La violence gratuite a toujours été présente dans les jeux video, les joueurs en demandent de plus en plus et ils sont servis puisque les nouvelles technologies et moteurs graphique permettent de plus en plus de choses en terme de violence réaliste (balle de sniper dans la tete, membres découpés,...) C'est à se demander si les jeux cités auraient eu le meme succes s'ils avaient été censurés...La réponse est clairement non. D'une autre manière on peut se demander si ce n'est pas le besoin de plus en plus de réalisme qui fait vendre du jeux video et pas uniquement la violence. Passons sur les FPS puisqu'un FPS sans violence n'est tout simplement pas possible, sans quoi le concept est voué a l'échec. Prenons l'exemple de L.A Noire. Un jeu unique en son genre, grace a sa Motion Capture des visages qui rend le jeu ultra réaliste. La violence est présente dans ce jeu bien sur (phases de tir...)mais quiconque à aimé la galette, ne l'a pas apprécié pour ses phases de shoot mais bien pour l'ambiance et le réalisme apporté a l'histoire. C'est vraiment le réalisme apporté a une série qui fait de plus en plus vendre un jeu. Si la violence fait partie du réalisme (c : FPS) alors on peut se dire que c'est le réalisme qui fait vendre et pas l'inverse. Il suffit pour s'en rendre compte de regarder le nouveau moteur de collisions de FIFA qui permettra a votre joueur de tomber et de se blesser différement selon l'endroit de son corps touché. On tape en plein dans ce que cherche les joueurs, c'est à dire un réalisme a la limite de ce qui est possible de faire dans sa vie, une fois la console éteinte. Les gamers ne veulent pas voir de sang vert couler d'un humain touché en plein coeur, ils ne veulent pas voir des roquettes partir contre un immeuble sans que cet édifice ne se désagrège, ils ne veulent pas voir une voiture rouler sur l'eau, ou ne pas se retourner alors qu'elle prend des virages a 150km/h, ils demandent toujours plus de réalisme, et si ce réalisme demande de la violence (tete explosée sur un headshot, corps brulé lors d'une explosion) alors on peut dire que c'est le réalisme exacerbé qui fait vendre un jeu et pas uniquement la violence.

Qu'avez-vous pensé de l'édition 2011 de la GamesCom ?

La rédaction de Xbox-Gamer remercie tous les participants au débat de la semaine passée.

Partager :

Actualité précédente | Actualité suivante