Traité Acta, internet sous contrôle. La fin de la liberté ? - blog Xbox One

A signé ...

Ou va-t'on...

Ce qui amene à surveiller chaque personne qui surfe sur Internet. Nos habitudes de navigation, nos achats, nos uploads, nos downloads, ..... tous sera gardé sur une base de donnée. On sera plus que fiché, on aura notre vie privé à la porté de services douteux. C'est pire que d'avoir une laisse dans le derche... Il faut dire NON et vite.

Signé aussi, ça devient du grand n'importe quoi, déjà qu'on se fait en**** tout au long de l'année avec tout ce qui augmente (sauf les salaires), ce qui est signé derrière notre dos, maintenant on a même plus le droit à la liberté d'expression, de partage ... il faut payer encore et encore ... bientôt ce sera pour respirer !

Juste un petit mot après avoir entendu parlé ces dernier jours et cet après midi particulièrement, lors d'une des manifestations contre la signature de la loi ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement).

Premièrement, je tiens juste à informer que, cette manisfestation n'était pas dirigée par le groupe Anonymous. J'ai écouté parler beaucoup de personnes durant la journée. Il y avait différents représentants d'associations différentes. Par exemple une femme expliquait qu'elle faisait partie d'une association de "hackage" matériel. Elle bidouille, trafique des objets et les détourne de leur usage habituel. Il me semble aussi avoir aperçu un membre d'un groupe appelé THOT (je n'ai pas réussi a trouver plus d'informations sur celui là. Désolé si sur ce point si je suis un peu flou ce n'était pas ce qui m'intéressais le plus mais c'est juste pour dire que le groupe anonymous n'est pas le seul a venir manifester contre cette loi, nous ne somme donc sur un mouvement sectaire ou quoi que ce soit dirigé par un seul groupe.

Ensuite, quand tu dis : "Le point de départ de cette affaire ? Les USA avec leur fameuses lois Sopa et Pipa." en parlant de la fermeture de Mégaupload, je dis non. J'ai entendu à plusieurs reprises, et cela se vérifie facilement sur le net, que la fermeture de mégaupload est simplement lié au fait que la société comptait ouvrir une autre branche du site : Megabox. Cette dernière serait une plateforme de téléchargement légale pour de la musique où les artistes seraient rémunérés à leur juste valeur contrairement à la situation actuelle avec les grandes maisons de disque. En effet, l'annonce n'a pas plu quand les grands (ex : universal) ont entendus que les artistes toucheraient 90% de la vente de leur création. Libre à vous de vous documenter là dessus :

- http://www.google.fr/search?q=megabox&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:frfficial&client=firefox-a

- http://www.zdnet.fr/actualites/megaupload-entretien-exclusif-avec-le-responsable-technique-du-site-ferme-par-le-fbi-39767935.htm

- http://www.linformaticien.com/actualites/id/23262/megabox-la-vraie-raison-de-la-fermeture-de-megaupload-par-le-fbi.aspx


Désolé si j'ai été un peu brouillon dans mon commentaire mais je suis un peu mort...

"Ensuite, quand tu dis : "Le point de départ de cette affaire ? Les USA avec leur fameuses lois Sopa et Pipa." en parlant de la fermeture de Mégaupload, je dis non."
C'est aussi un coup de force destiné à impressionner et à promouvoir ce genre de lois. Je parlai du point de départ chronologique. Il y a eu les lois Sopa et Pipa, les réactions du net, le fermeture de MU, l'arrêt de Sopa et Pipa, les attaques d'Anonymous. Tout s'est enchainé.

Aprés bien sur que ce n'est pas Anonymous qui est derrière les manif' etc, ce sont juste des citoyens qui tiennent à leur liberté

A mon avis, PIPA, SOPA et la fermeture de MU n'ont absolument rien à voir et le moment où MU a fermé a été une belle erreur. Je m'explique : On à d'un côté les USA qui tentent d'imposer leur loi dans leur pays. Des sites importants tels que Wikipédia font une journée de blackout pour exprimer leur mécontentement. Les States se disent "putain, imaginez que des sites comme ça nous lâchent ou qu'ils réussissent a ameuter assez de monde pour nous faire chier. On va peut être se calmer un peu, qui sait ce qui pourrais arriver...". Or, de l'autre côté on a les grandes multinationales (qui, tout le monde devrait le savoir de nos jours, tirent les ficèles de notre monde) qui voient un projet monstrueux se mettre en place à leur insu et menaçant de leur faire perdre pas mal de sous sous (et je pèse mes mots, ça reviendrait a un crash boursier d'ampleur phénoménale, une crise monstrueuse qui ferait s'écrouler pas mal de géants). Alors, ils mettent une pression monstre au groupe pouvant faire tomber n'importe quoi n'importe quand d'un claquement de doigts : le FBI. Problème pour les USA, déjà qu'ils essayaient de contrôler le net dans leur pays, ils font un coup de force mondial (qui ne déplait pas à certains, Cf. Mr. Sarkozy qui envoie une petite lettre de remerciement aux ricains) en arrêtant un site basé en chine et dirigé par un suisse qui habite en nouvelle zélande (quoi de plus américains me direz vous). On assiste donc a un coup de force, un abus total de pouvoir d'un pays, une belle démonstration de pouvoir qui me terrifie légèrement. Alors là, y'en a qui se disent "nan mais vlà la liberté de l'internet, ils se foutent pas de notre gueule on se fait bien enfilé là ! #THREAD#". Bienvenue dans un monde où d'un côté on nous flic sur le net pour nous empêcher, nous, pauvres prolétaires sans trop de sous, de télécharger afin de se cultiver pour peu d'argent (car je suis presque sur que même si beaucoup téléchargent, tous ont déjà payer un produit multimédia genre un livre, un flim, un album ou même a été au cinéma. Donc on a pas le droit de télécharger et en plus on nous enlève une possibilité incroyable qui serait de payer notre musique moins cher tout en payant beaucoup plus les artistes. Du coup gros mouvement de révolte de la part du peuple qui pense qu'on se fou de sa gueule. Là, les USA se sentent un peu con de se prendre le revers de la médaille et se voient presque contraint d'abandonner leurs lois liberticides (bon ces lois sont loin d'être enterrées mais c'est déjà ça).

Après nous voilà bien, on a ACTA, une loi qui au départ était censée rester tabou de peur de faire trop parler d'elle. Lorsqu'un beau jour, le site Wikileaks (le bon samaritain très mal traité par les gouvernements) nous fais parvenir des fuites vis à vis de cette loi. C'est une bande de lobbyistes engagées par nos gouvernements qui se réunissent "en dehors de tout circuit démocratique pour négocier le traité" (source : http://www.nikopik.com/2012/01/acta-le-dossier-bilan.html). je cite encore la même source : "Nous avons donc des personnes ne représentant pas les intérêts des citoyens, mais ceux d’entreprises privées, qui ont grandement contribué à l’élaboration d’un traité international, contournant le processus démocratique d’élaboration des lois internationales.". Bref un truc tellement douteux que le rapporteur européen de l'ACTA démissionne de son poste en laissant derrière lui une jolie lettre pour alerter l'opinion publique. Lettre que vous pouvez lire ici : http://www.deputes-socialistes.eu/?p=7213 .

Au final, on a une loi qui renforce le copyright pour "protéger" (je dirais plutôt pour profiter de l'occasion pour boucler pas mal de monde) le copyright et de ce fait assurer aux maisons de disques et autres multinationale un confort financier conséquent, alors que, sans la fermeture du MU on aurait le droit a un système "financier" (je ne sais pas si c'est le mot) ou de gestion de l'audiovisuel qui pousserai les artistes a produire et la population a dépenser son argent dans le culture. Ce qui signifierai une baisse des téléchargements illégaux et un meilleur respect du copyright.


Ceci est mon point de vue, la loi ACTA est encore plus impressionnante que je la décris ici.

Signé aussi et si ca continu on va se retrouver avec un scenario a la Die hard 4

Signé.
La fin de la liberté c'est pas nouveau quand même...
http://www.delaservitudemoderne.org/video.html

Bon j'ai signé par principe car bien sur nos libertés sont bafoués...
Mais bon je suis fataliste et aujourd'hui je ne trouve aucun poids de revendication dans la pétition. En fait c'est comme la grève, ça ne sert hélas plus à rien...
J'attends impatiemment qu'une bonne guerre civile éclate en fait.
Nous sommes les 99% les amis...

Partons d'un principe, celui qui dit qu'on est pas tomber des lustres avec les restrictions de libertés sur internet.
On est grave fliqué depuis un sacré bout de temps, nos mobiles, nos FAI qui enregistrent la moindre de nos actions sur le web, qui les stockent et les remettra aux renseignements generaux a un moment ou un autre j'en passe et des meilleures..
Ce que je pense de tout ça se resume a future action: rendre ce foutu acces internet quand je sentirais que c'est le moment.
J'ai une amie qui m'a rétorqué par rapport a cet état d'esprit un truc du genre "Oui mais bon, internet quoi, c'est quasi-indispensable aujourd’hui, comment tu va faire pour avoir acces a ton blog, a tes amis, a tout un tas de truc qui te serve ect..ect.."

Tout est dans le "quasi" de "quasi-indispensable", je peux avoir acces a internet de mille façons sans etre chez un fournisseur d'acces, donc, si les FAI se mettent a "collaborer" un peu trop, osef, je leur rendrais leur "micro planqué dans mon foyer".

Je pense que le web 2.0 ou 3.0, je sais plus trop ou on en est sera un espèce de web a la chinoise, des restrictions de libertés, des contrôles a tout va, des pompages intempestifs de nos données persos et profil, un internet fliqué, nauséabond, de la merde quoi.
Ceux qui pensent que toutes les pétitions peuvent changer quoi que ce soit a cet état de fait rêvent debout selon moi.
lE WEB à la chinoise on est dedans, ils le peaufinent..

Ok Derka et donc on fait quoi ? Rien ? On ne bouge pas ? On attend que ça se passe ? La pétition aura bientôt atteint le million et elle augmente à vu d'oeil (elle était à 720 000 Samedi). Il y a des manifs. On ne changera pas le monde mais si on arrive à faire prendre conscience aux gens que la liberté d'expression sur le net est en danger c'est déjà une victoire. Sans oublier que ce traité honteux ne concerne pas que le net, il y a d'autre parties tout aussi scandaleuses voir même plus.
Rendre internet quand ce sera le moment ? Moi je ne pourrai pas, je bosse avec le net, mes factures, les impôts etc ... tout passe par le net. Je ne pourrai pas envoyer bouler mon FAI en claquant des doigts. Bien sur que nous sommes déjà surveillés mais avec Acta c'est l'ouverture de la boite de Pandore.

Edit du 30/01/2012 : le million de signatures a été franchi !

Ai signé, les mouvements ne se créent pas d'eux même. Le monde dans lequel nous vivons, nous l'avons bâtit de nos deux mains, nous l'entretenons ou l'aiguillons de nos deux mains. Si l'homme est une espèce pensante et libre cette liberté aussi relative qu'elle puisse être se traduit par des choix et des actes possibles. Celui qui de sa vie ne fait que se laisser porter par le cours de l'histoire ne peut se prétendre homme il n'est encore qu'un fœtus balloté par la marche de l'histoire. Il naît en se différenciant.
Enfin bref tout ca pour dire que l'on peut être d'accord avec la marche de l'histoire et ne pas agir contre si cela est un choix et un accord avec cette dernière, dans le cas contraire vous ne faites que reniez votre droit à jouir d'une vie libre.

Qui a inventé le web et l'a remis au grand public Damzema ??..qui ??

C'est une foutue application qui a été inventé par le PENTAGONE américain...partant de là, arretez de vous bercez d'illusions.
Évidement qu'il faut signer cette pétition, JE l'est signé, ce que j'essayais de dire c'est que signature ou pas, protestations ou pas, ils reprendront le controle, la liberté sur cette planète ça n’existe pas, c'est un simulacre alors sur internet...j'en souris doucement.
Quand on pense que le patron de facebook peut revendre a qui bon lui semble sa "base de données" client" a qui il veut...ça fait froid dans le dos.

En même temps ceux qui utilisent facebook devraient le savoir c'est écrit dans le contrat qu'ils ont signé, à noté ma mère qui est prof dans les lycées m'a dit qu'il y avait des cours de sensibilisation à facebook sur comment se protéger au mieux et utiliser la chose en étant conscient de ce que l'on fait. Enfin bref, je ne suis pas d'accord internet est bien plus "libre" que tout le reste, c'est sur internet que l'on été dévoilé récemment un bon paquet de documents secrets appartenant justement au ministère de la défense américaine (tu vois à quoi je fais allusion :p) et ce n'est qu'un exemple sans internet impossible de cafter comme cela a été fait et de le dévoiler au monde entier en l'espace de quelques secondes. Mon émission d'information et de reportage très fournis et sérieux arrêt sur image a été virée de la TV, ce n'était pas faute d'audiences mais bien parce qu'ils abordaient l'actualité de manière plutôt neutre en essayant le plus possible de prendre du recul par rapport au formatage que l'on tente de partout de faire sur notre pensée. Cette émission ne s'est pas arrêtée et au lieu de ne plus pouvoir, de ne plus avoir la LIBERTE d'être informé ainsi, internet a permis à cette émission de subsister et de même créer sa chaine TV. Pour moi la liberté est directement reliée au nombre de choix que l'on te propose que cela soit en pluralité des informations genre sur internet en tapant métal je tombe la dessus http://www.mapofmetal.com/#/home et je découvre des milliers de chansons et de genre que je n'auraient su nommer ou n'aurai jamais découvert l'existence sans l’existence d'internet. Sans xbox gamer qui est sur internet on aurait tous pré commander un ffxiii noté 18 ou 20/20 par les médias plus friqués, confronter des avis des différences, découvrir la diversité des cultures des expériences et des gouts >> tout cela peut permettre d'ouvrir notre esprit que à plus de choix et de possibles, c'est un pas vers la liberté.
Après ces "ils" ne sont pas immortels, des banquiers tombent des fraudeurs tombent, des dirigeants du fmi tombent, aucuns d'entre eux n'est immortel ou n'a de pouvoirs infinis. Toutes dictatures ou empire finit par tomber. Dans les années 70, les forces politiques ont luttés de toutes leurs forces contre l'émergence du rock rien y a fait, les hackers existent depuis le début d'internet, personne n'a réussit à les éradiquer. Hadopi et compagnie, on peut leur dire non et aussi leur balancer un gros fuck dans la gueule VPN et Proxys peuvent nous rendre totalement anonymes. Newsgroups et autres manière d'échanger peuvent être utilisées. Ce qui est marrant c'est que depuis que megaupload a disparu j'ai envoyé plus de 50Giga de fichiers alors que auparavant j'en envoyais seulement une trentaine pour la même période. Soit pas si défaitiste on va pas se lier les mains nous même quand même ?
On veut tous nous rendre complètement égocentré et encore je devrais plutôt dire centré sur les possessions. La liberté c'est aussi de donner offrir et partager seulement ça cela ne plait pas du tout ç un vieux bonhomme nommé capitalisme qui veut nous rendre à tout prix avare et avide de consommation sans quoi il décède.
Je sais que tu es d'accord avec moi derka je speak seulement pour contrer ton défaitisme. Une idée et une position ne cessent de vivre que quand plus personne ne la défend ou y croit !

Ellionis +1 ... tu as tout dis. Je suis contre le défaitisme, internet est le média le moins censuré à l'heure actuelle, faisons en sorte que ça dure.

Carrément ellionis, personnellement je n'aurai pas mieux dis !

Oui, je te plussoie ellionis.....t'a vu ou s'est arrêter la "liberté" de Wikileak ?
Je ne pense pas être défaitiste, loin de là, juste réaliste.
Je dit seulement que "s"ils" veulent tout cadenasser ce ne sont pas des "pétitions" qui changeront quoi que ce soit.

ça ne fera pas de mal en tout cas, après j'ai été récemment surpris par le pouvoir des pétitions : (c'est un peu ma vie mais j'explique) en décembre dernier la communauté de commune dans la quelle je résidais à du faire face à une crise. Jusqu'à présent on était une ville de plus de 15000 habitants avec les subventions qui correspondent. Une des anciennes communes qui avait fusionner il y a de celà des années et des années a faillie se séparer de la commune principale : comment cela s'est passé ? Un péquenaud de cette commune était pas content parce qu'il n'arrivait pas à rendre son terrain constructible auprès de la communauté de commune et a fait passé une pétition pour faire scission, avec 200 signatures sur sa pétition il a obtenu de faire un référendum dans cette sous commune. Un référendum qui aurait pu avoir pour conséquences
1/ de faire une scission avec donc une chute des subventions pour la communauté par ce que l'on serait passé en dessous d'un certain seuil d'habitants
2/ De nouvelles élections pour la commune principale et la nouvelle commune indépendante
(genre c'est la première fois depuis plus de 45 ans que l'on a un maire de gauche >> ca tombe mal :p)
3/ la nouvelle ville indépendante n'aurait eu aucun moyen vu sa taille
le pire c'est que dans ce référendum seul la commune demandant son indépendance avait le droit de voté, alors que les conséquences pour l'ensemble de l'agglomération auraient été importantes (réélection, baisse des subv.)

Tout cela a été lancé par la pétition d'un inconnu, grâce à laquelle il a pu exiger un référendum de manière légale. Je crois que la loi qui permettait ça a été enlevée il y a un mois, mais bon c'est surprenant tout de même. Après heureusement les citoyens ont votés non à la scission, mais bon ... Je ne m'y connaît pas très bien en droit mais à première vue les pétitions peuvent avoir des utilités légales.
Après on s'entend bien, il y a des chances que d'avoir signé cette pétition ne change rien, je ne suis pas aveugle mais je pense que cela vaut le coup de défendre les quelques chances que cette pétition ait un effet (peu importe si elles ne sont pas de 50%). Les politiques américaines de communes sont très sensibles aux pétitions car elles peuvent représenter une large partie de leur électorat. Ici on parle de faire bouger un état qui est de plus très rigide ces dernières années, tant qu'on a encore le moyen de s'exprimer et de donner son avis je vais le faire Après si rien ne change, il me restera encore quelques moyens pour envoyer un gros fuck à leurs mesures En psychologie sociale, on parle aussi de l'influence des minorités actives (regarde sur google tu devrai trouver des parutions scientifiques à ce propos c'est un phénomène social reconnu tout comme la soumission à l'autorité, la persuasion librement consentie etc ... Il est actuellement très mal vue de dire que l'écologie ça sert à rien, c'est débile, etc ... cependant pendant des années l'écologie et le réchauffement planétaire était perçu par la majorité comme une position ringarde, d'anti technologiques qui refusent le progrès >> c'est une minorité par le maintien de leurs position et l'expression de leurs idées de manière régulière dans la sphère publique qui a permis au fur et à mesure de faire changer de position la majorité.
Après je vais pas faire un cours sur ce phénomène social (pour ça que je te dis de faire tes recherches si ca t'intéresse mais bon c'est pour dire que même des groupes faibles de par leurs nombre peuvent influencer la masse et les politiques.
Je reste positif même si peut être cette pétition ci n'aura pas un effet direct sur les mesures en cours.
Après les politiques actuels vont finir par tomber je pense un jour ou l'autre, quand la France connaît les plus grandes manifestations qu'il soit, genre pour les retraites et que les journaux pendant ce temps là te sortent des reportages sur les hérissons (véridique) où sur les gens qui ont des problèmes pour prendre leur train ... cela ne devrait endormir que la population canapé. je trouve, j'ai l'impression de percevoir une défiance de plus en plus forte vis à vis des politiques et des médias officiels. Si auparavant je pense qu'il ne s'agissait que d'une minorité qui était traité de parano par la majorité, je pense que cela change actuellement, du moins cela ne choque plus autant de dire que les tv et les journaux officiels en appartenant tous aux mêmes groupes financiers et aux mêmes groupes de patrons ne nous apportent qu'une information déformée. Je ne suis pas en train de dire qu'ils ne parviennent plus à manipuler l'immense majorité des français, mais leur autorité s'estompe progressivement je pense, je connais même des personnes âgés qui ont perdus un peu confiance dans les Jt.
Même si cette pétition n'arrête pas ACTA (on peut toujours espérer :p même si je reconnait que voilà ...) la signée n'aura pas été inutile. L'homme est un peu mouton, c'est très efficace pour manipuler les foules, mais plus les dissidents seront nombreux ou apparaîtront comme nombreux dans la sphère publique, plus leurs idées pourront être diffusées et considérées par certains comme juste, amplifiant cela comme un cycle jusqu'à inverser la tendance, cependant ce cylce, cette roue ne tourne pas si les premiers éléments restent statiques.

On approche du 1.5 millions de signatures. Quand je pense que samedi c'était encore à 720 000, ça fait plaisir !

Après c'est n'est pas une pétition réservée aux francais mais tant mieux, on est pas seuls à être contre ces mesures

On se dirige lentement mais surement vers des régimes totalitaires...

Je reste mitigé...

Car derrière cet élan de liberté, j'ai le sentiment que c'est une liberté sélective qui est prônée...les premiers à monter aux créneaux ont été ceux à vouloir faire retirer la thèse du tueur en Norvège, où commence et fini la liberté de chacun sur le net?? un point de vue différent doit être écarté dans ce cas qui sont les moutons??

Au Bangladesh, les mariages entre adultes et enfants sont légaux donc sextape possible sur le net...pourtant personne ne le tolère....

J'ai plus l’impression que c'est encore une fois les occidentaux qui montrent leur vérité vraie et que les autres sont des C*** et doivent se plier...il suffit de voir se qui se passe au Moyen Orient (Lybie, Syrie, etc....).

Par principe, je ne signerais pas tant que tout ne sera pas posé et que les réfractaires aux lois disent clairement se qu'il veulent soit il y a un "suivi" sur le net qui empêche des dérives soit c'est la liberté totale...

"J'ai plus l’impression que c'est encore une fois les occidentaux qui montrent leur vérité vraie et que les autres sont des C*** et doivent se plier...il suffit de voir se qui se passe au Moyen Orient (Lybie, Syrie, etc....)."
Si ce genre de traité est signé les gens, qui via Twitter ou autre, pouvaient nous montrer ce qui se passe vraiment en Syrie ou pendant le printemps arabe ne pourront plus le faire.

Sauf qu'il y a une différence phénoménale entre accepter des lois qui interdissent de prôner la haine raciale ou de faire des sex tapes avec des mineures et des lois qui viennent limiter notre liberté d'expression ou nos droits d'échanger des informations.
Pour moi les premières sont acceptables (lois) car elles peuvent toucher à l'intégrité physiques et psychiques des êtres humains, en revanche les secondes sont inacceptables car elles ne sont que dues à une certaine vision d'une société du capitale.
Donc au contraire, je pense que s'opposer à ses lois c'est s'opposer à une volonté de façonner le net avec une culture occidentale ultra capitaliste.
J'ai peut être trop écrit et ai donc sans doute décourager certains à me lire mais les idées que je défends et qui m'ont poussé à signer sont celles du partage et du droit d'existence des diverses cultures dans le sens que la diversité des idées diffusées nous offre un choix plus important d'avis mais peut aussi nous ouvre à la réflexion et à la.
On peut dire que je suis d'accord pour les limitations des droits directement issus des principes fort de la déclaration des droits de l'homme, après des lois qui sont les conséquences d'une volonté toujours plus présente de faire que une seule et unique culture subsiste sur toute la planète ça a rien à voir.

Je ne remet pas en cause se que tu viens de dire, les révolutions étaient peut être nécessaires mais il faut que cela vienne des peuples et non d'autres pays, perso, l'intervention de la France en Lybie m'a fait très chier car je ne considère pas cela comme une libération mais comme une colonisation philosophique, une ingérence...dans ce cas, on a qu'à partir en croisade et faire la guerre à tout va (Iran, Corée du Nord, Chine etc etc...)


Où je reste surtout dubitatif dans "la sélection" des libertés sur le net...2 poids 2 mesures...

L'intervention a lybie ta embêté, personnellement moi je trouve que cela était une très bonne chose. On prône pas non plus la loi de la jungle et puis bon, cela dépend si l'on se considère humain ou français, perso je me pense avant tout humain, je suis bien plus touché par des massacres en Afrique que par une famille française qui s'est fait égorgée par un taré. Des fous il y en aura toujours des massacres on peut agir dessus. Une intervention militaire dans un pays "étranger" (et je n'aime pas ce terme peut être nécessaire) malheureusement on ne fait ça que quand l'adversaire est pas trop dangereux et que l'on y a des intérêts (la guerre en lybye a permis de fiare un bon gros de pubs et des démonstrations des rafales de dassault). Il n'empêche, si le peuple demande sa liberté et qu'il ne peut pas l'obtenir du fait que le puissant a l'argent et les armes on se doit d'aider je trouve le plus grand nombre en s'opposant à ceux qui limitent les liberté de leur peuple tout en perpétrant des actes de barbarie.
Un autres exemple la birmanie, tenue pendant des dizaines d'années par une junte militaire, le peuple n'a jamais demandé cela, ils ont manifesté pacifiquement et se faisaient massacré par l'armée. Je pense qu'il est de notre devoir de défendre les libertés et les droits fondamentaux de nos frères et sœurs de par le monde.
Un groupe armé de quelques milliers de personnes

"malheureusement on ne fait ça que quand l'adversaire est pas trop dangereux et que l'on y a des intérêts " Tellement vrai.
Il ne faut pas oublier qu'il n'y a pas si longtemps Mr Kadhafi avait été accueilli avec les honneurs par Sarkozy (Rama Yade alors au droits de l'homme lui avait même serré la main). Idem pour Bachar El-Assad qui avait été invité pour un 14 juillet. Tant qu'on a des choses à vendre et des contrats avec des dictateurs, on ferme les yeux ...
Nous accueillons des tyrans à bras ouverts pour mieux les critiquer ensuite.

S'emparent d'un pays (avec seulement quelques leaders qui prennent cette décision). Que doit on faire ? laisser les 20 millions d'habitants souffrir pendant 20 ans, voir leur droits bafoués pendant 20 ans ? les voir se faire massacrer pendant des années ? Personnellement je suis anti militaire en fait non je ne souhaite pas des armées indépendantes par pays mais plutôt une force de défense terrestre de type onu. Je pense que quand on peut éviter 20 ans de non droits et de souffrance à un peuple on se doit d'intervenir, il est même question de vies humaines, une guerre longue avec une multitude sans moyens face à peu de personne avec des moyens est la meilleures façon d'obtenir un carnage et un gâchis monstrueux de vies humaines. Si une intervention internationale peut permettre peut sauver des dizaines de milliers de vies en abrégeant le conflit et en rendant leurs droits aux habitants, je ne pense pas qu'il s'agisse d'ingérence.
Mais encore une fois pour en revenir à Acta les lois qui sont en train d'être mises en places ne sont pas là pour protéger les droits fondamentaux des hommes et leurs vies, bien au contraire ...
Après concernant des pays du genre l'iran, la chine la corée du nord etc ... On ne peut pas donner la liberté à qui ne le demande pas. De plus n'utilise pas le terme croisades, selon la définition ce terme rappelle la volonté d'une religion de prendre quelque chose de matériel et symbolique (ici Jérusalem) à une autre culture pays. Dans les croisades on ne se bat pas pour quelqu'un mais pour prendre quelque chose aux autres pour le donner à soi même. cela n'a rien à voir !!!!!

Ah mais attention, je ne dis pas qu'il ne fallait rien faire ! Je dis juste qu'aller faire tuer Kadhafi aprés lui avoir serré la main et ciré les pompes, c'est trés moyen niveau convictions.

Finalement plus que le fait de simplement signer une pétition les discussions qui en découlent sont très intéressantes damzema.
Les pays après c'est un peu au cas par cas, je pense que c'était une bonne chose pour la Libye cela a été demandé par le peuple et ils en sont satisfaits cela aurait du être fait depuis longtemps pour la syrie : on traine à cause des intérêt politicaux économiques de la Russie mais aussi des Etats Unis qui ont peur que la chute d'un pouvoir central fort dans cette région avec qui ils peuvent négocier, ne laisse en tombant le champ libre aux extrémistes religieux.
Après la liberté ce n'est pas que une question de choix possibles je pense , il faut pour celà essayer de voir si l'on est capable de penser ce que l'on pense de comprendre ce que l'on pense et pourquoi, à partir de là on se différencie des impulsions que l'on nous adresse en nous construisant de manière auto réflexives, il y a une différence entre être l'avis que l'on nous propose et réfléchir à cette avis tout en réfléchissant au pourquoi on réfléchit ainsi avant de se forger notre propre position.
C'est pour cela que toutes les matières de types philosophie ou psychologie sont les premières à être supprimées par les dictateurs, c'est pour cette raison aussi qu'ils se doivent avant tout de contrôler les médias et la culture, car ce sont principalement ces sources qui peuvent permettre à son peuple d'être libre de penser et donc de le remettre en question. Cela a été fait pas hitler, en italie idem un inconnu en politique devient le dirigeant quelques années après avoir achetés les médias, etc ...
Avant d'agir de manière répressive il faut agir de manière préventive, ne pas laisser quelques uns transformer des peuples entiers en esclaves volontaires.


Tout ce que j'ai pu dire sur ce blog, dans certains pays je pourrais être sur que demain l'armée frappe à ma porte et m'enferme en prison. Est ce que je le mérite, ai je bafouer le droit et la vie d'autres être humains ? je ne le pense pas et pourtant les mesures actuelles partent dans cette direction. Et que personne n'aille chercher la petite bête quand on arrive à un embranchement et que l'on choisit un chemin c'est rarement pour revenir sur ses pas ou couper à travers bois c'est pour continuer sur ce dernier jusqu'à destination.

Ah oui oui (pourquoi je n'ai plus l'option cité moi ?) je sais bien que tu n'as pas dit ça Damzema et je ne remet pas en cause le manque de convictions et de volonté de protection de l'Homme que peuvent avoir quelques uns des dirigeants. ^^ après le but n'est pas la mort de quelqu'un mais de protéger des peuples entiers, quand un fou prend une supérette avec 30 clients en otage on essaie de l'immobiliser, après si il commence à violer ou à tuer ses otages ou toutes autres personnes approchant pour les défendre il se peut que en dernier lieux on soit amener malheureusement ... à .... voilà Mais bon : Ne pas oublier le but ou l'idée de base. ^^